将研究变成商业产品的学术界通常会以生物技术公司的首席科学官的身份最终出现。Kees Melief分享了自己的个人经验，从学术界过渡到工业。
在莱顿大学（Leiden University）担任学术研究员的退休后，Cornelis“ Kees” Melief成立并成为首席科学官（CSO）ISA药品2004年。这家荷兰生物技术公司开发了包括Covid-19在内的癌症和传染病的治疗疫苗。
梅利夫（Melief）因其发现和一生对癌症免疫学的贡献而获得了多个奖项，他通过一个学生项目几乎偶然地陷入了免疫学。在学术界建立了职业之后，他决定深入研究创业世界并面对成为CSO的过渡。
您注意到学术界和CSO职位之间的主要区别是什么？
首席科学官基本上仍然非常接近学术工作，因为CSO必须互相权衡不同的概念。考虑到最近的文献，他们必须非常了解。他们还必须意识到竞争空间和可能的替代方案，从观看文献以及竞争中的所有交流。这并不是我作为学者做的很多事情，但是作为CSO，您必须观察具有类似目标的公司出现的新闻稿。当然，这些公司从纳斯达克股票或欧洲网站上列出的公司中更为频繁。
学术界就像一个游戏花园。您可以挑选研究领域并做任何您喜欢的事情，只要它的生产力并导致批准的赠款和有趣的出版物。但是在生物技术中，您必须有非常精确的目标。因此，尽管研究仍然很有趣，但它更加面向目标，因此精简了。侧旅行实际上没有生产力，因为那样您会浪费时间和金钱。在学术职业中，尽管也有团队建设，但很多人都集中在个人认可上，尤其是通过演讲，出版物等。而在Biotech中，您正在作为一个团队共同努力，为患者带来新的治疗方法。这种过渡实际上非常有趣，一旦您习惯了，也很有意义。
您在学术界学到的最大教训是什么？
在80年代，我们在荷兰展出癌症我们可以摆脱带有单克隆抗体的免疫缺陷小鼠中的大型人类B细胞肿瘤。当时，我们从未考虑过应全速使用单克隆抗体专利，并尽快将其制成商业产品，因为申请专利的物品尚未在我的系统中。有一天，我被荷兰人赫伯特·海内克（Herbert Heineker）拜访，他是基因技术的先驱之一。他突然出现，只是因为他听说了我们的工作。他过来说：“基斯，听着。我知道你们正在做出色的工作，良好的科学，但是如果您不为发明申请专利，那么充其量是在莱顿大学医院进行的小型临床试验，仅此而已。人类不会从您的发明中受益。您必须获得专利发明。这就是事情的工作方式。”
相关内容
我开始考虑这件事，并决定他是对的，绝对正确的。因此，从那时起，在发布有趣的结果之前，我们始终检查该发现是否可以作为创新的诊断或疗法专利。这些专利使我们能够找到ISA药品。因此，我的早期经历教会了我一堂课。在学术界的那些日子里，通常会不利地考虑专利和商业化，至少在荷兰。这被认为是您只想赚钱而不是想拯救人类的东西。就我个人而言，看到良好临床的回报是您最大的满足感。
您有首选的领导风格吗？
我试图通过提出刺激和创新的想法来激发ISA Pharmaceuticals的科学家。可以首先测试的想法体外如有必要，在人类细胞实验或临床前动物实验中。我非常以科学为导向。我坚信，如果已经验证了科学概念，那么这是成功生物技术的最佳保证。
您会为了成为公司CSO的想法而从学术界出来的人有什么建议？
好吧，我建议他们这样做，如果他绝对相信该公司的技术，并且如果他对开发产品的医疗需求非常感谢。我还建议他耐心等待，因为人们必须经历的所有监管过程和克服障碍。有时，我将其与必须跳过燃烧的箍的马戏团狗进行比较。
根据他们在公司中的专业知识和角色，倾听别人的意见非常重要。我已经提到团队合作比学术界更重要。仔细聆听他们的论点，但如果他们想做出您认为不可行或审慎的捷径，或者如果他们不想花时间和开发您的产品，他们也准备提出强烈的科学论点考虑最佳。您绝不应该仅仅因为特定产品的制造速度或更少的费用而妥协。在任何时候，您都必须捍卫合理的科学方面以及可行性。
